भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) ने बुधवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि ऐतिहासिक जामा मस्जिद को “संरक्षित स्मारक” घोषित करने से “पर्याप्त प्रभाव” पड़ेगा और इस संबंध में अब तक कोई कदम नहीं उठाया गया है।
इस मुद्दे पर जनहित याचिकाओं के जवाब में दायर एक हलफनामे में, एएसआई ने कहा कि एक बार जब किसी स्मारक को संरक्षित स्मारक घोषित कर दिया जाता है, तो उसके आसपास के क्षेत्र में कुछ नियम और निषेध लागू हो जाते हैं।
इसमें आगे कहा गया है कि हालांकि मुगलकालीन जामा मस्जिद वर्तमान में दिल्ली वक्फ बोर्ड के संरक्षण और संरक्षकता में है, लेकिन एएसआई वहां संरक्षण और संरक्षण का काम कर रहा है।
न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह की अध्यक्षता वाली पीठ ने मौखिक रूप से कहा कि वह एएसआई के रुख को देखते हुए जामा मस्जिद को “संरक्षित स्मारक” घोषित करने के इच्छुक नहीं है और याचिकाकर्ताओं को इसके लिए उठाए जाने वाले कदमों के संबंध में अपने नोट दाखिल करने का आदेश दिया। ऐतिहासिक संरचना का संरक्षण.
“वे (एएसआई) कह रहे हैं कि इसमें झिझक है। इसे संरक्षित स्मारक घोषित करने का प्रभाव है,” अदालत ने उन जनहित याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए कहा, जिसमें अधिकारियों को जामा मस्जिद को संरक्षित स्मारक घोषित करने और उसके आसपास सभी अतिक्रमण हटाने के निर्देश देने की मांग की गई थी। यह।
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति अमित शर्मा भी शामिल थे, ने फिर भी कहा कि वह मस्जिद के प्रशासन को सुव्यवस्थित करने के मुद्दे पर गौर करेगी और दिल्ली वक्फ बोर्ड से उसे 9 सदस्यीय प्रबंध समिति की स्थिति के बारे में सूचित करने के लिए कहा, जिसे पहले इसके लिए नियुक्त किया गया था। जामा मस्जिद.
“एक बात स्पष्ट है, भले ही इसे संरक्षित स्मारक के रूप में नहीं माना जाता है, इसका राजस्व विशेष रूप से किसी निजी व्यक्ति को नहीं दिया जा सकता है,” अदालत ने सुझाव दिया कि एएसआई द्वारा किए गए संरक्षण कार्य के लिए कुछ प्रतिपूर्ति दी जा सकती है।
केंद्र सरकार के स्थायी वकील मनीष मोहन द्वारा प्रस्तुत एएसआई ने अपने हलफनामे में कहा कि उसने 2007 से जामा मस्जिद में किए गए संरक्षण कार्यों पर 60 लाख से अधिक खर्च किए हैं।
एएसआई के हलफनामे में आगे कहा गया है कि चूंकि जामा मस्जिद एक “संरक्षित स्मारक” नहीं था, इसलिए उसे अपने राजस्व की उत्पत्ति और उपयोग के बारे में कोई जानकारी नहीं थी।
“जामा मस्जिद को संरक्षित स्मारक घोषित करने का पर्याप्त प्रभाव है। निषिद्ध क्षेत्र का प्रावधान जामा मस्जिद पर लागू होगा, जो संरक्षित स्मारक से 100 मीटर का क्षेत्र है जिसमें नया निर्माण निषिद्ध है। इसके अलावा, विनियमित में दस्तावेज़ में कहा गया है, “निषिद्ध क्षेत्र से परे 200 मीटर क्षेत्र) में सभी निर्माण-संबंधी गतिविधियों को विनियमित किया जाता है और सक्षम प्राधिकारी और राष्ट्रीय स्मारक प्राधिकरण से पूर्व अनुमति की आवश्यकता होती है।”
केंद्र के स्थायी वकील अनिल सोनी द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए अधिकारियों ने यह भी कहा कि “मूल फ़ाइल”, जिसमें तत्कालीन प्रधान मंत्री मनमोहन सिंह का निर्णय था कि जामा मस्जिद को संरक्षित स्मारक घोषित नहीं किया जाना चाहिए, का पता नहीं लगाया जा सका।
अदालत ने 28 अगस्त को फाइल अपने समक्ष पेश करने को कहा था।
सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से पेश वरिष्ठ वकील डीपी सिंह ने जामा मस्जिद द्वारा उत्पन्न राजस्व के उपयोग के संबंध में चिंता जताई।
उन्होंने कहा कि पाकिस्तान की जामा मस्जिद एक विश्व धरोहर स्थल है।
एक अन्य याचिकाकर्ता ने जामा मस्जिद में धार्मिक प्रमुख द्वारा “शाही इमाम” शीर्षक के इस्तेमाल पर आपत्ति जताई।
हालाँकि, पीठ ने कहा कि उसे शीर्षक की चिंता नहीं है बल्कि लोगों को होने वाले वास्तविक लाभ की चिंता है।
इसमें कहा गया, “यह कई मंदिरों में भी होता है। हमें शीर्षक से नहीं बल्कि लोगों को होने वाले वास्तविक लाभ से मतलब है।”
मामले को दिसंबर में सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करते हुए, अदालत ने कहा कि केंद्र राजस्व उपयोग को सुव्यवस्थित करने के साथ-साथ वक्फ बोर्ड द्वारा नियुक्त प्रबंध समिति के संबंध में अपने विचार रिकॉर्ड में रखने के लिए स्वतंत्र है।
इसने एएसआई को मस्जिद का सर्वेक्षण करने और उसके परिसर की तस्वीरों के साथ एक स्केच लगाने के लिए भी कहा।
2014 में सुहैल अहमद खान और अजय गौतम द्वारा दायर जनहित याचिकाओं में जामा मस्जिद के इमाम मौलाना सैयद अहमद बुखारी द्वारा ‘शाही इमाम’ उपाधि के इस्तेमाल और उनके बेटे को नायब (उप) इमाम के रूप में नियुक्त करने पर आपत्ति जताई गई है। याचिकाओं में यह भी सवाल उठाया गया है कि जामा मस्जिद एएसआई के अधीन क्यों नहीं थी।
एएसआई ने अगस्त 2015 में अदालत को बताया था कि पूर्व प्रधान मंत्री सिंह ने शाही इमाम को आश्वासन दिया था कि जामा मस्जिद को संरक्षित स्मारक घोषित नहीं किया जाएगा।
()
