अपराध के खिलाफ एक कड़ा संदेश देने के लिए अपराधियों के घरों को ध्वस्त करने की प्रथा, जिसे ‘बुलडोजर न्याय’ के रूप में जाना जाता है, पर कड़ी टिप्पणियां करने के बाद, सुप्रीम कोर्ट से इस तरह के विध्वंस के लिए अखिल भारतीय दिशानिर्देशों का एक सेट जारी करने की उम्मीद है। बुधवार को.
जमीयत उलेमा-ए-हिंद द्वारा दायर एक याचिका सहित कई याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए, न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति बीआर गवई की पीठ ने तर्क दिया कि उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, दिल्ली और गुजरात सहित कई राज्यों में उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना लोगों की संपत्तियों को बुलडोजर से ढहाया जा रहा है। केवी विश्वनाथन ने 2 सितंबर को पूछा था कि किसी घर को सिर्फ इसलिए कैसे गिराया जा सकता है क्योंकि वह किसी आपराधिक मामले में आरोपी या दोषी का है।
राज्यों द्वारा दायर हलफनामे पर गौर करते हुए पीठ ने कहा था, “हम अखिल भारतीय आधार पर कुछ दिशानिर्देश बनाने का प्रस्ताव करते हैं ताकि उठाई गई चिंता का ध्यान रखा जा सके।”
उसी महीने एक अन्य सुनवाई में, पीठ ने भारत में कहीं भी निजी संपत्ति के अनधिकृत विध्वंस पर 1 अक्टूबर तक रोक लगा दी थी और इस प्रथा को “भव्यता” और “महिमामंडन” करने के खिलाफ चेतावनी दी थी।
इसमें कहा गया था, “हमने यह स्पष्ट कर दिया है कि हम अनधिकृत निर्माण को ध्वस्त करने से नहीं रोकेंगे… लेकिन कार्यकारी (जो अवैध है) उसका ‘न्यायाधीश’ नहीं हो सकता।”
1 अक्टूबर को, पीठ ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था, लेकिन कहा था कि जब तक वह अपना फैसला नहीं सुना देती, अनधिकृत विध्वंस पर रोक लगाने का आदेश जारी रहेगा। बुधवार को फैसले के साथ प्रस्तावित दिशानिर्देश भी जारी होने की उम्मीद है।
‘कानूनों पर बुलडोजर चलाना’
संबंधित याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए पूर्व मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली सुप्रीम कोर्ट की अन्य पीठों ने भी इस मुद्दे पर कड़ी टिप्पणी की है।
गुजरात में एक व्यक्ति की याचिका पर कि नगरपालिका अधिकारियों ने उसके खिलाफ अतिक्रमण का मामला दर्ज होने के बाद उसके परिवार के घर को बुलडोजर से ध्वस्त करने की धमकी दी थी, न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय, सुधांशु धूलिया और एसवीएन भट्टी की पीठ ने कहा था कि अपराध में कथित संलिप्तता है। संपत्ति को ध्वस्त करने का कोई आधार नहीं है और ऐसी कार्रवाइयों को देश के कानूनों पर बुलडोजर चलाने के रूप में देखा जा सकता है।
पीठ ने कहा, “अदालत विध्वंस की ऐसी धमकियों से बेपरवाह नहीं हो सकती, जो ऐसे देश में अकल्पनीय हैं जहां कानून सर्वोच्च है। अन्यथा ऐसी कार्रवाइयों को देश के कानूनों पर बुलडोजर चलाने के रूप में देखा जा सकता है।”
‘आवाज़ें नहीं दबा सकते’
उत्तर प्रदेश में “अवैध” विध्वंस के एक अन्य मामले में, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने सड़क चौड़ीकरण और अतिक्रमण हटाने के दौरान पालन की जाने वाली प्रक्रिया भी निर्धारित की थी।
पीठ ने कहा था, “नागरिकों की आवाज को उनकी संपत्तियों और घरों को नष्ट करने की धमकी देकर नहीं दबाया जा सकता है। एक इंसान के पास जो अंतिम सुरक्षा है, वह उसके घर के लिए है। कानून निस्संदेह सार्वजनिक संपत्ति पर गैरकानूनी कब्जे और अतिक्रमण को माफ नहीं करता है।” पिछले सप्ताह दिया गया एक फैसला, जिसे मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ के पद छोड़ने से ठीक पहले अपलोड किया गया था।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने कहा था, “कानून के शासन के तहत बुलडोजर न्याय बिल्कुल अस्वीकार्य है। अगर इसकी अनुमति दी गई, तो अनुच्छेद 300 ए के तहत संपत्ति के अधिकार की संवैधानिक मान्यता एक मृत पत्र बनकर रह जाएगी।”
पीठ द्वारा जारी दिशानिर्देशों में अधिकारियों को रिकॉर्ड और मानचित्रों को सत्यापित करने, वास्तविक अतिक्रमणों की पहचान करने के लिए सर्वेक्षण करने, अतिक्रमण के आरोपी लोगों को नोटिस जारी करने, आपत्तियों पर विचार करने और अतिक्रमण हटाने के लिए पर्याप्त समय देने के लिए कहना शामिल था।
