सुप्रीम कोर्ट ने कल एक ऐतिहासिक फैसले में ‘बुलडोजर न्याय’ के विचार को ध्वस्त कर दिया, जिसे कई राज्य सरकारों ने जघन्य आपराधिक मामलों के आरोपियों के खिलाफ चलाया था। न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने इस तरह की कार्रवाइयों के खिलाफ सख्त रुख अपनाया, यह मानते हुए कि कार्यपालिका न्यायपालिका की जगह नहीं ले सकती और कानूनी प्रक्रिया को किसी आरोपी के अपराध को पहले से तय नहीं करना चाहिए। लेकिन कानून, मिसाल और सिद्धांत एक तरफ, यह ‘घर’ का विचार था जो इस फैसले के केंद्र में था।
95 पन्नों का यह क्रम कवि प्रदीप की हिंदी कविता की चार पंक्तियों से शुरू हुआ, जिन्होंने 1962 के भारत-चीन युद्ध में मारे गए सैनिकों को श्रद्धांजलि के रूप में कालजयी “ऐ मेरे वतन के लोगों” को लिखा था। अदालत के आदेश में चार पंक्तियाँ थीं: “अपना घर हो, अपना आंगन हो, इस ख्वाब में हर कोई जीता है, इंसान के दिल की ये चाहत है, कि एक घर का सपना कभी न छूटे”। पंक्तियों का मोटे तौर पर अनुवाद इस प्रकार है: “एक घर, एक आंगन होना हर किसी का सपना होता है। कोई भी घर के सपने को खोना नहीं चाहता।”
अदालत ने अपने आदेश में कहा कि एक औसत नागरिक के लिए, घर का निर्माण अक्सर वर्षों की कड़ी मेहनत, सपनों और आकांक्षाओं की परिणति होता है। “एक घर सिर्फ एक संपत्ति नहीं है, बल्कि स्थिरता, सुरक्षा और भविष्य के लिए एक परिवार या व्यक्तियों की सामूहिक आशाओं का प्रतीक है। एक घर या सिर पर छत होने से किसी भी व्यक्ति को संतुष्टि मिलती है। यह गरिमा और सम्मान की भावना देता है यदि इसे हटाया जाना है, तो प्राधिकरण को संतुष्ट होना चाहिए कि यह एकमात्र विकल्प उपलब्ध है।”
जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन
फैसले के पीछे का काम
सुप्रीम कोर्ट के फैसले और टिप्पणियाँ संक्षिप्त ब्रेकिंग न्यूज फ्लैश और सोशल मीडिया पोस्ट के रूप में चलती हैं। लेकिन ये इन आदेशों को लिखने में लगने वाली कड़ी मेहनत को पूरी तरह से समाहित नहीं करते हैं। सूत्रों के मुताबिक, 95 पन्नों के इस फैसले को तैयार करने में जस्टिस गवई और जस्टिस विश्वनाथन को 44 दिन लगे। सूत्रों ने कहा कि दोनों न्यायाधीशों ने कई बैठकें कीं और निर्णय लिया कि इस फैसले का करोड़ों लोगों के जीवन पर असर पड़ेगा, उनमें से ज्यादातर वंचित तबके से हैं जो राज्य की ताकत और ‘बुलडोजर न्याय’ जैसी ज्यादतियों के सामने शक्तिहीन हैं। सूत्रों ने कहा, इसलिए न्यायाधीश इस बात पर सहमत हुए कि फैसला इस तरह से लिखा जाना चाहिए जो आम नागरिक तक पहुंचे और जुड़े।
सूत्रों ने कहा कि न्यायमूर्ति गवई, जो मुख्य न्यायाधीश पद की कतार में अगले हैं, एक ऐसी कविता की तलाश में घंटों बैठे रहे जो ‘आश्रय’ के विचार से गूंजती हो जिसे न्यायाधीश अपने आदेश में शामिल करना चाहते थे। आख़िरकार, उन्हें प्रदीप की पंक्तियाँ मिल गईं जिन्होंने मुख्य निर्णय खोल दिया। इन पंक्तियों ने फैसले के लिए माहौल तैयार किया जिसमें आश्रय के अधिकार पर जोर दिया गया और संक्षेप में कहा गया कि यह संरचनाओं और उनकी वैधता के बारे में मामला नहीं था, बल्कि उनमें रहने वाले लोगों के बारे में था।
मिसालें – और लॉर्ड डेनिंग की पंक्तियाँ
यदि ‘घर’ का विचार इस फैसले के केंद्र में था, तो इसका मस्तिष्क कानूनी मिसालों और ऐतिहासिक फैसलों द्वारा समर्थित था। न्यायाधीशों में ब्रिटिश न्यायाधीश लॉर्ड डेनिंग की टिप्पणी शामिल थी, जिन्हें मार्गरेट थैचर ने “शायद आधुनिक समय का सबसे महान अंग्रेजी न्यायाधीश” बताया था। अपने एक फैसले में, लॉर्ड डेनिंग ने कहा था, “सबसे गरीब आदमी अपनी झोपड़ी में क्राउन की सभी ताकतों को चुनौती दे सकता है। यह कमजोर हो सकता है – इसकी छत हिल सकती है – इसमें हवा चल सकती है – तूफान आ सकता है – बारिश प्रवेश कर सकती है – लेकिन इंग्लैंड का राजा प्रवेश नहीं कर सकता – उसकी सारी ताकत बर्बाद मकान की दहलीज को पार करने की हिम्मत नहीं करती।’ ऐसा ही हो – जब तक कि उसके पास कानून द्वारा औचित्य न हो।”
पंक्तियाँ किसी अपराध के आरोपी के खिलाफ दंड के रूप में एक परिवार को उसके आश्रय से वंचित करने के राज्य के अधिकार पर पीठ के दृष्टिकोण को दर्शाती हैं।
अदालत ने बाद में अपने फैसले में कहा, “जब अधिकारी प्राकृतिक न्याय के बुनियादी सिद्धांतों का पालन करने में विफल रहे हैं और उचित प्रक्रिया के सिद्धांत का पालन किए बिना काम कर रहे हैं, तो एक इमारत को ढहाने वाले बुलडोजर का भयावह दृश्य एक अराजक स्थिति की याद दिलाता है।” ऐसे मामले, जहां ‘ताकत सही थी’,” इसमें कहा गया है कि इस तरह की ”उच्चस्तरीय और मनमानी कार्रवाइयों” का हमारे संविधान में कोई स्थान नहीं है।
अदालत ने जिन प्रमुख निर्णयों का उल्लेख किया उनमें राज नारायण बनाम इंदिरा गांधी मामला, बिलकिस बानो मामला और आधार फैसला शामिल हैं। सूत्रों ने बताया कि न्यायाधीशों ने आदेश तैयार करते समय एक महीने से अधिक समय तक शोध किया, जो शक्तियों के पृथक्करण, कानून के शासन, अभियुक्तों के अधिकार, आश्रय के अधिकार और अधिकारियों की जवाबदेही से संबंधित था।
न्यायाधीशों ने इस बात पर सहमति व्यक्त की कि आदेश को इस तरह से लिखा जाना चाहिए ताकि अदालत के निर्देश सिर्फ कागज पर न रहें, बल्कि जमीन पर लागू हों। सूत्रों के अनुसार, न्यायमूर्ति गवई और न्यायमूर्ति विश्वनाथन का विचार था कि इस फैसले से सामाजिक पिरामिड के निचले स्तर पर मौजूद लोगों के जीवन पर असर पड़ेगा और उन्हें राज्य की मनमानी कार्रवाइयों के खिलाफ पर्याप्त सुरक्षा उपाय मिलने चाहिए। इसने फैसले का आधार बनाया कि विध्वंस पर शीर्ष अदालत के दिशानिर्देशों का उल्लंघन करने वाले अधिकारियों को अवमानना कार्यवाही का सामना करना पड़ेगा। उन्हें हर्जाना देना होगा और अपनी कीमत पर संपत्ति बहाल करनी होगी।
