सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को 2016 में चार साल के नाबालिग लड़के के यौन उत्पीड़न और हत्या के मामले में एक दोषी को दी गई मौत की सजा को रद्द कर दिया और इसे बिना छूट के 25 साल की जेल की सजा के साथ बदल दिया।
अपराध को शैतानी मानते हुए, न्यायमूर्ति बीआर गवई, न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने कम करने वाली परिस्थितियों पर ध्यान दिया और कहा कि यह ऐसा मामला नहीं था जहां सुधार की संभावना को पूरी तरह से खारिज कर दिया गया था।
पीठ ने कहा, यह मामला दुर्लभतम की श्रेणी में नहीं आता है।
“अपराध की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, बिना छूट के एक निर्धारित अवधि के लिए कारावास की सजा अकेले अपराध के लिए आनुपातिक होगी और कानूनी प्रणाली की प्रभावकारिता में जनता के विश्वास को भी खतरे में नहीं डालेगी,” यह कहा। बिना किसी छूट के 25 वर्ष की कारावास एक उचित मिठाई होगी”।
शीर्ष अदालत ने गुजरात उच्च न्यायालय के अप्रैल 2019 के फैसले को चुनौती देने वाले दोषी संभुभाई रायसंगभाई पढियार द्वारा दायर अपील पर अपना फैसला सुनाया।
उच्च न्यायालय ने यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (POCSO) अधिनियम, 2012 के अलावा हत्या सहित आईपीसी की विभिन्न धाराओं के तहत दंडनीय अपराधों के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा उसे दोषी ठहराए जाने और मौत की सजा की पुष्टि की थी।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, पढियार ने अप्रैल, 2016 में गुजरात के भरूच जिले में चार वर्षीय लड़के का अपहरण किया, उसका यौन उत्पीड़न किया और उसकी हत्या कर दी।
शीर्ष अदालत ने कहा, ”बिना किसी संदेह के, अपीलकर्ता द्वारा किया गया अपराध शैतानी चरित्र का था। उसने मासूम बच्चे को आइसक्रीम का लालच देकर बहलाया और चार साल के बच्चे के साथ बेरहमी से अप्राकृतिक यौनाचार किया और उसकी हत्या कर दी। अपीलकर्ता ने बेरहमी से मृतक का गला भी घोंट दिया।” कहा।
शीर्ष अदालत के समक्ष दायर शमन जांच रिपोर्ट से पता चला कि घटना के समय अपीलकर्ता की उम्र 24 वर्ष थी, कोई आपराधिक इतिहास नहीं था और वह एक निम्न सामाजिक-आर्थिक परिवार से था।
पीठ ने कहा कि वडोदरा जेल के अधीक्षक की रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि जेल में अपीलकर्ता का व्यवहार पूरी तरह से सामान्य था और उसका आचरण अच्छा था।
इसमें आगे कहा गया कि एक मानसिक स्वास्थ्य अस्पताल की रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि अपीलकर्ता को वर्तमान में कोई मानसिक समस्या नहीं है।
पीठ ने कहा, “समग्र तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए, हम मानते हैं कि वर्तमान ऐसा मामला नहीं है जहां यह कहा जा सके कि सुधार की संभावना पूरी तरह से खारिज कर दी गई है। आजीवन कारावास का विकल्प भी बंद नहीं किया गया है।”
इसमें कहा गया है कि हालांकि अपीलकर्ता का मामला दुर्लभतम की श्रेणी में नहीं आता है, लेकिन अपराध की प्रकृति को देखते हुए, अदालत ने “दृढ़ता से” महसूस किया कि आजीवन कारावास की सजा – आम तौर पर 14 साल के लिए – बेहद अनुपातहीन होगी और अपर्याप्त।
शीर्ष अदालत के फैसले में अभियोजन पक्ष के मामले पर गौर किया गया जिसमें आरोप लगाया गया था कि बच्चा अपने घर के पास खेल रहा था जब आरोपी उसे आइसक्रीम दिलाने के बहाने ले गया और बाद में उसका शव झाड़ियों के पास मिला।
“मृतक, जिसकी उम्र साढ़े तीन से चार साल के बीच थी, एक छोटा बच्चा था, अभी बचपन से ही प्रीस्कूल स्तर पर था। यह बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि जब अपीलकर्ता मृतक के घर के पड़ोस से था मृतक को ले जाने पर कोई यह उम्मीद कर सकता है कि छोटे बच्चे को वापस लाया जाएगा और घर पर छोड़ दिया जाएगा,” इसमें कहा गया है।
यह भी रिकॉर्ड में आया कि दोषी ने बच्चे के साथ समय बिताने के बाद क्या हुआ, इसके बारे में कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया और यह उस व्यक्ति का मामला नहीं था कि उसने बच्चे को किसी और को सौंप दिया या लड़के को घर छोड़ दिया।
पीठ ने कहा कि अपीलकर्ता द्वारा स्पष्टीकरण की कमी कम से कम “आश्चर्यजनक” थी।
शीर्ष अदालत ने कहा कि अगर आरोपी को आखिरी बार मृतक के साथ देखा गया था तो यह अच्छी तरह से तय हो गया था, खासकर जब आखिरी बार देखे गए चरण और मृत्यु की घटना के बीच समय का अंतर इतना कम था, तो आरोपी को इस बारे में एक प्रशंसनीय स्पष्टीकरण देना होगा कि उसने अपनी कंपनी को मृतक के साथ कैसे अलग किया था। मृतक, और यह संतोषजनक होना चाहिए.
हत्या सहित और POCSO अधिनियम के प्रावधानों के तहत अपराधों के लिए उसकी सजा बरकरार रखते हुए, पीठ ने धारा 302 (हत्या) के तहत अपराध के लिए मौत की सजा को रद्द कर दिया और इसे बिना छूट के 25 साल के कठोर कारावास के साथ बदल दिया। .
अपील को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए, पीठ ने उनकी सामाजिक-आर्थिक स्थिति को देखते हुए ट्रायल कोर्ट द्वारा उन पर लगाए गए 20,000 रुपये के जुर्माने को रद्द कर दिया।
()
